Дело № 2-135/2025

УИД 03RS0044-01-2024-004106-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года     с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием ответчика Харисова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тосненского городского прокурора Ленинградской области в интересах Закамской Ольги Николаевны к Харисову Динару Илдаровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тосненский городской прокурор Ленинградской области в интересах Закамской О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Харисову Д.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, в следственном отделе МВД России по Тосненскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Закамской О.Н. Из материалов уголовного дела следует, что в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, представившись сотрудником «Гос услуг», посредством телефонной связи по номеру +№, сообщило Закамской О.Н., ложную информацию о том, что с ее банковских счетов мошенники пытаются списать денежные средства, что для предотвращения необходимо оформить кредит и перевести денежные средства на неустановленный банковский счет, после чего Закамская О.Н. оформила на свое имя кредит на сумму 400 000 рублей и по указанию неизвестного перевела денежные средства на сумму 400 000 рублей на не установленный банковский счет. Тем самым, неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства на общую сумму 400 000 рублей, принадлежащие Закамской О.Н. в результате чего последней был причинен ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем банковского счета № на который потерпевшей (Закамской О.Н.) перечислены денежные средства, является Харисов Динар Илдарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с изложенным просит взыскать с Харисова Д.И. в пользу Закамской О.Н. неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.

Истцы Тосненский городской прокурор Ленинградской области, Закамская О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании ответчик Харисов Д.И. исковые требования признал полностью.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Закамская О.Н. получила в ПАО «МТС – Банк» сумму кредита в размере 400 000 руб. и данную денежную сумму перевела на счет, принадлежащий Харисову Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ Закамская О.Н. обратилась в ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Истец Закамская О.Н. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно протоколам допроса потерпевшей Закамской О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок и начал общение сотрудник «Гос услуг», которая сообщила ей, что ее аккаунт на портале «Гос услуг» взломан и пытаются оформить на её имя разные кредиты в разных банках. Потом женщина сообщила ей, что для того, чтобы сохранить деньги и мошенники не взяли на неё кредиты, ей необходимо взять кредиты на такую же сумму, то есть на 400 000 руб. Она сказала ей, что необходимо проследовать в банк «МТС» по адресу: СПБ, <адрес>. Затем она соединила её с мужчиной, который представился Ткачевым Павлом Игоревичем, который сказал ехать в банк и брать кредит. После чего она приехала в банк, зашла в отделение и оформила кредит на сумму 400 000 руб. После получения кредита, Ткачев сказал, чтобы она через банкомат «Сбербанк России» положила денег по номеру телефона. По указанию звонившего и под его руководством она установила программу «МИР ПЭЙ». Затем направилась к банкомату, расположенном в том же здании, в соответствии с чеком о переводе денежных средств №, используя приложение «МИР ПЭЙ» ДД.ММ.ГГГГ в 17:36:49 перевела денежные средства в сумме 400 000 руб. на карту № ********№ Ткачев сказал, чтобы она ему прислала фото чека операции, затем он прислал какие-то бумаги и убедил её, что все вернут. Ночью ДД.ММ.ГГГГ зашла в телефон в историю операций, все посмотрела и в тот момент стала понимать, что её обманули мошенники. Потом сразу же позвонила на горячую линию «гос услуг» и оператор ей сказала, что их сотрудники не звонят гражданам. Тогда она решила обратиться в полицию.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 руб. внесены на карту токен №************№. Данный чек осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Согласно ответу ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ токен № был сгенерирован к банковской карте №, держатель Харисов Динар Илдарович, карта выдана к счету №.

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства 400 000 руб.

Ответчиком Харисовым Д.И. факт поступления денежных средств в размере 400 000 руб. на принадлежащий ему счет, не опровергнут.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что внесение истцом Закамской О.Н. денежной суммы в размере 400 000 руб. на счет ответчика было обусловлено угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также, учитывает, что денежные средства переведены на счет ответчика от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Харисова Д.И. денежных средств в размере 400 000 руб. в пользу истца Закамской О.Н. и удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12500 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тосненского городского прокурора Ленинградской области в интересах Закамской Ольги Николаевны к Харисову Динару Илдаровичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Харисова Динара Илдаровича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Закамской Ольги Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации № №) неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.

Взыскать с Харисова Динара Илдаровича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.